Интегральный образ мира: концепции, уровни, управление

Образ мира

Обращаясь к своим природным корням, человек раскрывает механизмы развития и формирования человеческих цивилизаций, культуры человечества в целом. Изменилась среда обитания человека, которая прошла целый ряд трансформаций в мыслях и действиях разных культурно-исторических периодов становления общества. На основе проведенного лингвофилософского анализа концептов культурного пространства становится возможным представить следующую последовательность формирования представлений о мире:

—       мир как обжитое место (где живут представители одного рода),

—       мир как всё (мир и пустоты, в которых возможно расширение его понимания), мир как целое (в котором соединены вещи, люди и сущности),

—       мир как Универсум (весь мир, повернутый к одному) [1, С. 3-18].

Таким образом, концепт «мир» постепенно наполняется новым содержанием и пространственными границами. Утверждения, закрепляющие расширение концепта мир, принадлежат Г. Лейбницу: «Я называю миром все следствия и всю совокупность существующих вещей, чтобы уже нельзя было утверждать, будто могут существовать еще многие миры в разные времена и в разных местах. Потому что все их в совокупности следует считать за один мир, или, если угодно, за один универсум…» [Цит. по 1, С. 13].

Индуцирование пространства мира, которое было включено в систему познания, восходит к самым началам социализации человека. Оно завершилось установлением взаимосвязи между устройством общества, его функционированием и мышлением, зависимости мышления от включенности в отношения с другими людьми. Освальд Шпенглер научную картину природы как мир видит в упорядоченной системе естественных законов. Философ-экзистенциалист Мартин Хайдеггер под картиной мира понимал «полотно сущего в целом». Мераб Мамардашвили называет мир «со-общностью» и «со-бытием», которые являются источником сил совместного существования людей.

Поиск образа мира

В настоящее время нет четкого понимания и единения вокруг единого «образа мира» или «картины мира», характеризующихся в процессе познания различением рациональных или эйдетических подходов к их описанию. В настоящее время наблюдается такая же диверсификация подходов к их изучению и представлению, как и во всей научной сфере.

Образ мира должен приобрести интегральность, прежде всего, относительно действия универсального закона существования Вселенной. Пока что мы наблюдаем продолжение поисков утверждения разных формообразований: физическая картина мира, телеологическая, аксиологическая, языковая, художественная и т.д. В этом наглядно проявляется асимметрия социального сознания, разрыв чувственного и рационального восприятия и воспроизведения реальности, симулятивные образы которого находят свое выражение в полной «амодальности» социальной деятельности, познания и взаимодействия.

Наш сегодняшний мир, возведенный на желании получать, потреблять, использовать и эксплуатировать других людей, должен подняться в новое состояние восприятия происходящих процессов. Прежде всего, жизненный мир приобрел другие параметры, которые еще не осознаны до конца. Например, время и скорость изменений. События последних месяцев показали всему человечеству, что такой привычный нам уклад может измениться с большой скоростью, а подходы к решению проблем уже не срабатывают.

Человечество только успело осмыслить и переосмыслить глобальность и глобализацию, ощутить ее позитивные и негативные стороны, как на нас обрушились новые события, которые требуют не просто понимания, а схватывания, впитывания, ощущения. Причем не по-одиночке, а всеми и достаточно быстро. В оборот входят, уже вошли и широко используются новые концепты, которые позволяют и дальше манипулировать общественным сознанием. При этом игнорируется истинное значение и смысл понятий, которые бессистемно выдергиваются из общего информационного поля.

К матрице понятий (концептов) как идей, содержащих в себе созидательный смысл дальнейшего развития мира, относятся:

интеграция, в общем виде понимаемая как процесс объединения частей в целое; связь между различными элементами и системами их объединение в единую среду;

интеграционный процесс, в основе которого производятся действия, направленные на объединение разрозненных частей в единое целое, подчиненное условиям реализации программы развития или требованиям достижения системой ее равновесного состояния;

целостность как состояние полноты и внутреннего единства, непротиворечивости составляющих какой-либо системы; качество системы, процесса;

единство как взаимосвязь определенных предметов, процессов, отражающая целостность взаимодействия внутри системы и за ее пределами.

Рассмотрим каждый в отдельности. Интегральность относительно представлений о мире и формирования интегрального образа мира раскрывается не просто как свойство ставшей глобальной общественной системы и как потенциально необходимый уровень развития, согласно общей закономерности развития систем разной природы, а как требование целенаправленной систематической, сознательной работы по установлению добрых отношений между людьми. Интегральность приобретает значение внутреннего требования развития человека как человечества и внешнего давления природы, разрушение которой мы продолжаем. Без гармонизации этих требований перспективы достижения гармоничного, стабильного, благополучного преодоления кризисных ситуаций, как в отдельных подсистемах общества, так и в обществе в целом, просто невозможно.

Новые смыслы

Новые цивилизационные смыслы приобретают мировоззренческое, концептуально-конструктивное значение, сущность которого определяет отношение людей к жизненному миру. Интегральность в социальной системе реализуется как универсальный принцип развития мира и имеет различные проявления относительно воспринимающего субъекта/-ов и воспринимаемого объекта/-ов. Степень ее раскрытия определяет уровень развития социальной системы и состояние среды обитания человеческих существ. В содержательном плане интегральность предполагает приобретение социальным сознанием новых качественных значений:

1 – интегральность восприятия реальности на основе законов единства строения, функционирования и развития систем мироздания, включая природу, социум и человечество; единство законов физического, биологического и социального миров. Универсальность этих законов давно затушевана постоянными нововведениями в угоду требованиям материально-технической составляющей жизни общества, которая обслуживает стратегию на возвышение потребительства и финансово-экономической выгоды;

2 – интегральность человечества, которое становится системой, где каждый индивидуум занимает свое уникальное место и вносит в систему определенные состояния, которые нуждаются в сопричастности к общему со-действию, со-творчеству по созданию благоприятного для всех людских существ пространства жизни;

3 – интегральность видения системы связей и отношений между людьми как новой регуляторной сферы жизненного пространства. Не труд, капитал и прибавочная стоимость, а векторность связей (их направленность) определяет перспективы развития общества;

4 – интегральность основ науки и образования, которые просто обязаны соединить свои усилия по обоснованию новой интегральной картины мира. Главным условием для этого является приобретение научным знанием достаточной информационной массы для многоуровневого синтеза систем, входящих в единую мега систему универсума. Теоретические конструкции о близости понимания процессов развития в мировой науке, искусстве, образовании, общественной жизни уже в достаточной мере накопили необходимый потенциал для выполнения интегративной роли и осуществления новой концептуализации единой картины мироздания.

5 – интегральность методологии, которая становится единой основой познавательной деятельности в ее логической и чувственной компонентах. Существует достаточно свидетельств того, как каким-то чудесным образом ученые, представители различных областей науки самым активным образом используют понятия, принципы и постулаты так называемых вненаучных теорий, зародившихся тысячи лет назад. Самым серьезным образом ученые цитируют, интерпретируют, рассматривают положения, понятия из древних учений Востока, а также прибегают к религиозным учениям, пытаясь установить некоторые общие основания для описания процессов и явлений современного общества и научных открытий;

6 – интегральность социального сознания как необходимый этап его расширения до пространства всего мироздания и условие формирования интегрального мировоззрения;

7 – интегральность как мировоззренческое основание дальнейшей программы синтеза рационального и чувственного познания человечества как неразделенной целостности, каждый элемент которой с необходимостью включен во взаимодействие с другими и является компенсационным фактором целостного восприятия реальности.

Уровни интеграции образа жизненного мира

В настоящее время мы подошли к состоянию цивилизационного развития, когда весь мир замкнулся, стал интегральным в своих материальных основаниях: экономике, производственных технологиях, инженерной, транспортной, информационной инфраструктуре, и пр. Но это еще не произошло в сознании социума и не реализовано во взаимосвязях и взаимодействии людей. Обоснование единства социогенеза, культурогенеза и антропогенеза в представлениях философии и гуманитарных науках становится актуальной и стратегически важной задачей современности. Сближение действительности и реальности в человеческом восприятии благодаря новому медиальному пространству социума, выход в пространство чувственного совпадения свойств сообщающихся объектов. Пришло время принять мир в его единстве. Сон нашего коллективного разума рождает чудовищ, которые обретают ощущаемые формы в виде войн, кризисов, тайфунов, пожаров, вирусных пандемий и пр.

Последние исследования деятельности и коммуникаций свидетельствуют о существовании внутренне присущей им природы связей, которая отвечает закону всеобщей обусловленности. Только при достижении высокого уровня сопряжения и соответствия параметров социальной деятельности как способа освоения жизненного пространства и создания условий для нормального функционирования социума может быть достигнут необходимый уровень взаимодействия и общий результат реализации новых распределительных механизмов общего блага.

Совершенно очевидно, что именно гармонизация всех социальных систем должна проходить через налаживание соответствующих связей между всеми участниками социального действия. Основные составляющие жизнедеятельности человечества (деятельность, познание, взаимодействие), облаченные в новые формы, достигают предельного состояния, когда одна перетекает в другую и составляет единое пространство жизнедеятельности людей и общества в целом. В сетевом пространстве происходят те же процессы. Это же наблюдается в виртуальном пространстве, где сетевая деятельность (нот-воркинг) сопровождается изменениями конфигурации познавательной деятельности (нот-ноуинг) и деятельности по установлению связей (нот-коммуникатинг). Новые форматы социальной деятельности зеркально возникают в сфере познания, где коллективный характер научно-исследовательской, экспериментальной, образовательной, информационно-аналитической, программно-управленческой деятельности уже давно приобрел коллективный характер. Однако это отвечает не только потребности в гармонизации ментальных и когнитивных конструктов социального поведения, но и необходимости осознания чувственных параметров ощущений от соприкосновения с действительностью и переходу к новым состояниям людей и общества.

Управление ситуацией

Можно принять ситуацию, в которой оказалось современное общество. Ситуацию, которая характеризуется разворачиванием интеграционных процессов. Они проистекают объективно, т.е. независимо от наших ощущений или нежелания замечать их и пытаться действовать вопреки им. Мы готовы принять интегральность только относительно материального мира. Но он еще не достиг требуемого универсальными законами развития состояния целостности (как полноты и внутреннего единства, требуемого качества состояния системы), а также еще очень далек от единства как необходимой взаимосвязи и взаимодействия людей. Как мы можем управлять ситуацией, если она является следствием нарушения универсальных законов гомогенности связей, подобия свойств и равенства участников?

В настоящее время нам необходимо учитывать смену регуляторных сил, стабилизирующих и обеспечивающих дальнейшее динамически равновесное развитие социума. На смену лидирующей роли труда, капитала, основанных на прибавочной стоимости и владении средствами производства, вышли социальные отношения и порождающее их социальное взаимодействие. От интенциональности последнего зависит не только необходимость преодоления, ставшего перманентным, кризис асоциальной системы, но и возможность определять перспективы будущего образа мира.

Абстрактный мир категорий стремительно приобретает черты конкретных практических действий, но уже не относительно частных случаев понимания и использования, а только относительно всего человеческого сообщества, исходя из тенденции формирования общего социального интеллекта. Выбор во многом вынужденный. Он требует общих усилий, желания привести мир к равновесному состоянию и не продолжать страдания человечества. Причем, если не делать это осознанно, внешние и внутренние тенденции универсального развития будут проявляться постоянными бифуркациями и «сингулярностями», что будет сопровождаться постоянными кризисами.

Проблема может быть решена путем целенаправленного формирования условий жизнедеятельности человеческого сообщества, способного к самоорганизации, а не тотального контроля со стороны властных структур и мировых финансовых элит. Отсутствие правильных связей, соответствующих уровню интегральности в материальной части, постоянно будет источником дисбаланса в нематериальной части социальной системы. Но не только это. Сохранение и продолжение действий, обратных требованию единых законов развития, есть и будет источником эгоцентрических проектов захвата власти, подчинения большинства меньшинству, манипуляциям, подавлению воли к самореализации и свободному выбору. Отметим, что этому необходимо учиться заново, используя все доступные способы восстановления единства, рационально-чувственного единства взаимодействия, познания и деятельности.

ИСТОЧНИКИ

1. Степанов Ю. Пространства и миры – «новый», «воображаемый», «ментальный» и прочие// Философия языка: в границах и вне границ /Ю.С. Степанов, В.В. Прокопенко, Ю.И. Сватко и др. Науч. Ред. Тома Д.И., Руденко. Х.: Око, 1994. 176 с. (Междунар. Сер. Монографий).