Этический критерий настоящего времени

Есть хороший этический критерий, которым я пытаюсь руководствоваться в настоящее время как в выборе и в оценке собственных действий, так и в оценке того, что делают другие люди (включая политиков). «Приводит ли то, что люди делают, к умножению человеческого страдания по сравнению с тем, что уже есть». Критерий не абсолютен совершенно, но хоть как-то определяет отношение и придает человеческое измерение любым глобальным процессам, зависящим от воли людей.

Вот кто-то начинает говорить о геополитике, НАТО и прочих спецоперациях, я и задаюсь вопросом: «то, что сделано — оно увеличило человеческую боль и страдание, или уменьшило?» И логика «мы СЕЙЧАС гарантированно на 100% многократно увеличим страдания множества людей, чтобы, возможно, как-нибудь и КОГДА-НИБУДЬ его стало не так много у меньшего числа людей» проявляет всю свою ущербность.

Оппоненты упрекают меня и других, что я не смотрю дальше своего носа, и не понимаю, что устроить катастрофу было просто необходимо, чтобы избежать катастрофы позже. А я, в силу неспособности из-за «гуманистической наивности» объять все эти геополитические расклады, близоруко вижу только «устроить катастрофу» и рассматриваю только сегодняшнее страдание людей, игнорируя светлое будущее. Господа, мы это все уже много раз проходили. Человечество много-много раз проходило. Нельзя на боли выстроить что-то хорошее. А уж на ее многократном увеличении — тем более. Хоть до макушки обложись рационализациями и оправданиями зла.

P.S. И да — этот критерий работает, если человек и его боль для нас хоть что-то значат. Если важнее какие-то сверхценные идеи — то да, не работает он никак.

P.P.S. Любопытно, кстати, что в «абстрактном гуманизме» чаще всего обвиняют те, кто мыслит категориями «политические блоки», «геополитические расклады», «будущее мира».