Наше общее интегральное будущее

Что представляет собой будущее интегральное состояние человечества? На первый взгляд, сценарию перехода к интегральности в наибольшей степени соответствуют многочисленные, весьма популярные в наши дни концепции глобального общества-суперорганизма, Глобального мозга, Мирового интеллекта и т.д.

Такие концепции основываются по преимуществу на высокой оценке роли современных информационных технологий. Считается, что «всемирная паутина» становится все более тесно связанной с индивидами и группами, все более активно влияет на их жизнь и сама наращивает знания и интеллект. Эта сложная, разумная, самоорганизующаяся система способна, по мнению сторонников идеи глобального электронного мозга, давать рекомендации, генерировать новые теории, решать глобальные проблемы, т.е. выполнять контролирующие функции в глобальных масштабах.

Механизм этих процессов принято сравнивать с работой человеческого мозга. Возникающие проблемы служат импульсами, побуждающими глобальный мозг к действию. Индивиды и группы не в состоянии решить проблемы своими силами, но они оставляют «след» в сети, передавая импульс дальше. В итоге множество «ответов» на импульс сливаются в единый поток, в котором принимает участие искусственный интеллект (Heyligen, 2011).

Однако поможет ли это превратить современное разъединенное общество в суперорганизм, некую органическую целостность? И каким образом это произойдет? На эти вопросы концепции электронного разума ответа не дают. В этом отношении их сходство с проектом интегрального общества – лишь внешнее.

Главное отличие заключается в том, что интегральный подход придает основное значение не прогрессу в области информационных технологий, а становлению принципиально новой модели человеческих отношений и возникновению адекватного ей нового социального пространства.

Действительно, как отмечает профессор М. Лайтман, стремление к построению интегрального общества и интегральных отношений исходит из эгоистической натуры человека, которому в большей степени присуще желание получать, а не отдавать, существовать для себя и в себе, а не в других и через других. Интегральность же альтруистична и потому противоположна эгоизму как главному и неискоренимому свойству творения.

И, тем не менее, две противостоящие друг другу силы – при ведущей роли альтруизма – будут совмещаться. Собственно, в этом и состоит основная задача интегрального общества.

Так, для очень многих людей главной силой, подталкивающей их к интегральным отношениям, по крайней мере, на первых этапах, будет эгоистическое «желание существовать» – базовый инстинкт самосохранения, который вынуждает адаптироваться к меняющимся условиям жизни – к усилению глобальных взаимосвязей и взаимозависимостей. Ведь глобальная взаимозависимость становится все сильнее, внешний мир все активнее вторгается в жизненное пространство индивида. Изолироваться от этого прессинга будет практически невозможно, и он будет ощущаться все более остро и болезненно – до тех пор, пока разнонаправленные желания-эгоизмы не начнут подлаживаться и включаться друг в друга.

Парадоксальность нынешней ситуации заключается в том, что эгоизм может сохраниться только за счет совмещения с альтруизмом и подчинения ему. И само стремление к интегральности зарождается и исходит от эгоистической натуры человека, противоположной альтруистической интегральности, т.к. ему в большей степени присуще желание получать, а не отдавать, существовать в себе и для себя, а не в других и через других.

И в дальнейшем в интегральном обществе эгоизм не будет уничтожен, вытеснен полностью. Человек по-прежнему останется эгоистом, однако это будет эгоизм совершенно другого типа – преобразованный, «мутировавший» в сложном и долгом процессе его соединения с альтруизмом, который придется надстраивать над эгоизмом, использовать огромную энергию желания получать в альтруистических целях (Лайтман М., Хачатурян В., 2013, стр. 214-215, 230). И постепенно трансформировать социальную реальность, вытесняя прежние отношения «взаимного потребления» и заменяя их отношениями интегральными.

Интегральное общество, таким образом, будет представлять собой глобальную систему, в которой миллиарды эгоизмов, «сцепленных» свойствами отдачи, будут развиваться как единое целое. Осознанное целенаправленное построение интегрального общества можно рассматривать как важнейший шаг, переломный момент в длительном процессе исправления, на протяжении которого интегральность будет совершенствоваться – по мере того, как будут совершенствоваться механизмы надстраивания альтруизма над эгоизмом, усиления взаимосогласованности и взаимной ответственности.

Источники

Желтикова И.В. (2020) Исследования будущего и место в них концепта «образ будущего». Философская мысль, № 2, 15-32.

Капра Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем. М.: София, 2004.

Князева Е.Н., Курдюмов С.П. (2011) Синергетика: нелинейность времени и ландшафты коэволюции. М.: КомКнига.

Крушанов А.А. (2004) Современный образ мира: признаки скрытой виртуализации. Виртуалистика: экзистенциальные и эпистемологические аспекты. М.: Прогресс-Традиция, 108-143.

Лайтман М. (2012) Новая жизнь: как стать счастливым в глобальном мире. М.: ИПИ.

Лайтман М. (2013) Психология интегрального сообщества. М.: Институт перспективных исследований.

Лайтман М., Хачатурян В. (2013) Перспективы XXI века: рождение интегрального мира. М.: ЛЕНАНД.

Лукман Т., Бергер П. (1995) Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Academia— Центр.

Луман Н. Эволюция. М.: Логос, 2005.

Марков А. Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы. М.: Астрель, 2010.

Сборник трудов Бааль Сулама (2009) Израиль: МАК.

Турчин А.В., Батин М.А. (2013)  Футурология. XXI век: бессмертие или глобальная катастрофа? М.: БИНОМ.

Урри Дж. Социология за пределами обществ: виды мобильности для ХХI столетия. М., 2012.

Bell W. (1997) Foundations of futures studies. New Brunswick, New Jersey, USA: Transaction Publishers.

Bostrom N., Cirkovic M. (eds.) (2008) Global catastrophic risks. N.Y.: Oxford University Press.

Hiltunen E. (2006) Was it wild card or just our blindness to gradual change? Journal of futures studies, 11 (2), 61-74.

Jantsch E. The selforganizing Universe: scientific and human implicatory of emerging paradigm of evolution. Oxford, N.Y., 1980.

Morin E. Les sept saviors necessaries a l’education du future. P.: UNESCO, 1999.

O’Toole J. (2017) Futurology – social science. Encyclopedia Britannica. https://www.britannica.com/topic/futurology

Zinkina J., Christian D., Grinin L. et al. A Big history of globalization, world-systems evolution and global futures, Springer international publishing, 2019.