Трагедия общих ресурсов

По крайней мере в академических кругах широко известен термин «трагедия общих ресурсов». Профессор права Гарвардской школы права Лоуренс Лессиг объясняет, что трагедия заключается в том, что при ограниченном количестве общего имущества конкуренция за него приводит к его истощению, потому что люди работают из личных интересов. Тогда как, если бы они были внимательны к другим, всем всего было бы достаточно.

До недавнего времени люди думали, что могут без последствий выбрасывать в атмосферу столько газа, сколько захотят. В результате мы загрязнили всю атмосферу Земли. Думали, что можем бесконечно засорять реки, – в итоге замусорили все моря и океаны. Ко всему прочему человечество истощило запасы пресной воды на Земле, загрязнило земную почву и превратило всю нашу планету в едва пригодное для жизни место. Мы вступили во всемирную гонку за прибылью и теперь расплачиваемся за эту трагедию.

Последнее средство для исправления существующего положения – это совместные усилия по изменению эгоистического поведения. Но для того чтобы изменить это поведение, нам придется изменить самих себя, до самых основ бытия.

Эколог Гаррет Хардин популяризировал эту концепцию в эссе под названием «Трагедия общих ресурсов: проблема народонаселения не имеет технического решения; это требует фундаментального расширения морали». В своей книге «Будущее идей» Л. Лессиг цитирует объяснение Хардина: «Представьте пастбище, открытое для всех и рассмотрите ожидаемое поведение «пастухов», которые бродят по этому пастбищу.

Каждый пастух должен решить, добавлять ли еще одно животное в свое стадо. Принимая такое решение пастух получает выгоду от еще одного животного, но все несут убытки, потому что на пастбище есть еще одна поедающая корова. И это определяет проблему: какие бы затраты ни возникали при добавлении еще одного животного, это затраты, которые несут другие. Однако преимуществами пользуется один пастух. Следовательно, у каждого пастуха есть стимул добавить больше скота, чем может выдержать пастбище в целом. …В этом и есть трагедия. Каждый человек заперт в системе, которая вынуждает его увеличивать свое стадо без ограничений – в мире, который ограничен. Разорение – это цель, к которой устремляются все люди, каждый преследуя свои собственные интересы в обществе, которое верит в свободу общин. Свобода в общем достоянии приносит гибель всем».

Однако Хардин заключает в своей статье: «Образование может противодействовать естественной склонности поступать неправильно, но неумолимая смена поколений требует постоянного обновления основы для этих знаний».

Хардин написал свою статью в 1968 году, когда осознание последствий безрассудного поведения человечества только зарождалось. С тех пор мы не извлекли никаких уроков. Мы не обновляли наше образование, и даже не начинали.

Свободное достояние Земли ограничено, хотя нам хотелось бы верить в обратное. «Использование общин в качестве выгребной ямы не наносит вреда обществу в приграничных условиях, потому что общества нет», – пишет Хардин в отношении первых белых поселенцев в США. Но «такое же поведение в мегаполисе невыносимо».

Теперь, когда мы истощили запасы свежего воздуха, пресной воды и источников пищи на Земле, дефицит начинает сказываться. Аллегорически мы брали взаймы у магазина, у которого, казалось, не было хозяина. Но мы ошиблись, и теперь хозяин собирает долг.

Однако человечество может предотвратить надвигающуюся катастрофу истощения. Если оно (наконец-то) займемся самообразованием, в котором так остро нуждается, оно обнаружит, что еды, свежего воздуха и пресной воды хватит на всех. Наша цивилизация уже производит гораздо больше, чем потребляет. Если бы у нее было чувство взаимной ответственности, и товары действительно шли бы людям, которые в них нуждаются, она бы сократила производство настолько резко, что не беспокоилась бы о квотах на выбросы и о других ограничениях.

Корень проблемы нашей цивилизации не в том, что она истощает Землю, а в том, что пытается уничтожить или хотя бы контролировать других. В результате мы причиняем вред природе и навлекаем на себя экзистенциальную трагедию.

Цивилизация сможет изменить свой образ действия только в том случае, если изменит мотивацию с эгоистической на альтруистическую. Когда мы поймем, что сможем развиваться только в процветающей социальной среде, мы начнем думать о других и тогда преобразим наш мир.